Memurun içeceğine hap attılar, Yargıtay'dan ilginç karar çıktı

Yargıtray kararları son dönemde vatandaşlar tarafından sıkça tatışılıyor. Son olay ise bir memur ile arkadşaları arasında yaşandı. Yargıtay kararı ise yine tartışmaları beraberinde getirdi. Gerçekleşen olayda, mağdurun, devlet memuru olduğunu, sanık ve arkadaşlarının içeceklerine hap atması ve devamındaki olayların duyulması halinde zor durumda kalacağını, olayın orada kapanmasını, karşılığından bazı eşyalarını verebileceğini sanığa teklif etmesi üzerine sanığında mağdurun şeref ve saygınlığına zarar verebilecek nitelikteki hususları açıklayacağı tehdidi ile davaya konu mağdura ait çanta, cep telefonları ve parayı almak suretiyle şantaj suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında Yargıtay bir zorlama olmadığına vurgu yaptı.

MADDİ TEKLİF MEMUR'DAN GELDİ

Yargıtay gerekçeli kararında "Mağdur memurun olayın kapanmasını istediğini belirterek kendiliğinden para ve eşya teklif etmiş olması nedeniyle bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şey yapmaya ya da yapmamaya zorlama unsurunun ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması"nı hükmün bozulması için yeterli neden saydı.

YENİDEN YARGILAMANIN ÖNÜ AÇILDI

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamaye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06 Ekim 021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yerel mahkemeye geri gönderilecek dosya ile yargılama yeniden yapılacak.

Yargıtay Gerekçeli Karar Metni

Yargılamayı yapan ilk mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Türk Ceza Kanunu'nun 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun maddi unsuru, sanığın yapmaya hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından söz ederek, bu durumları mağdur üzerinde baskı aracı olarak kullanıp mağduru kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlamaktır.

Meydana gelen somut olayda, mağdurun, kendisinin devlet memuru olduğunu, sanık ve arkadaşlarının içeceklerine hap atması ve devamındaki olayların duyulması halinde zor durumda kalacağını, olayın orada kapanmasını, karşılığından bazı eşyalarını verebileceğini sanığa teklif etmesi üzerine sanığında mağdurun şeref ve saygınlığına zarar verebilecek nitelikteki hususları açıklayacağı tehdidi ile davaya konu mağdura ait çanta, cep telefonları ve parayı almak suretiyle şantaj suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, mağdurun olayın kapanmasını istediğini belirterek kendiliğinden para ve eşya teklif etmiş olması nedeniyle bir kimseyi kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şey yapmaya ya da yapmamaya zorlama unsurunun ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamaye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06 Ekim 2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.