10642,6%-0,43
40,55% -0,48
47,64% -0,54
4352,32% -1,38
6999,67% -0,32
Karşıyaka’da ikamet eden F.O., geçen yıl Eylül ayında ATM’den para çekmeye çalıştığında kartının bloke edildiğini fark etti. Banka ile iletişime geçtiğinde ise, vadeli hesabında bulunan 100 bin liranın önce vadesiz hesaba, ardından da başka bir kişinin hesabına transfer edildiği ortaya çıktı.
Olay sonrası F.O., Karşıyaka Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak bankanın sorumluluğunu talep etti. Bilirkişi raporu, bankanın “şüpheli işlem uyarıları” mekanizmasını etkin şekilde uygulamadığını ve bu nedenle müşterinin zarar gördüğünü ortaya koydu. Rapor, her iki tarafın da belirli oranda kusurlu olduğunu ancak bankanın daha büyük paya sahip olduğunu vurguladı.
İzmir 3. Tüketici Mahkemesi, yaptığı inceleme sonucu bankayı yüzde 70, müşteri F.O.’yu ise yüzde 30 kusurlu bularak bankanın sorumluluğunu ağırlaştırdı. Bankanın açtığı itiraz davasında da bu karar onaylandı.
Sonuç olarak mahkeme, bankanın müşteriye 70 bin lira tazminat ödemesine hükmetti. F.O.’nun avukatı Zümbül Nur Ezikoğlu, bankaların mevduat güvenliğini sağlama yükümlülüğüne dikkat çekerek, “Kusurun tamamının bankada olduğunu düşünüyoruz. Ancak mahkeme, kamu vicdanını da gözeterek müşteriye de kısmi sorumluluk yükledi” ifadelerini kullandı.
